房屋租赁合同纠纷 （2018）苏0311民初4395号
裁判要旨
首先，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 其次，关于原告诉称被告同意对租赁房屋进行扩建，被告辩称未同意。 对此，本院认为，根据原告提供的被告于2011年4月20日盖章注明“承租房按设计改造”的图纸，被告在庭审中对该图纸的质证意见“是该份图纸上仅有被告单位的公章，却没有被告单位负责人的签章”，可推定其对图纸上被告的公章真实性是认可的，且被告在中院审理（2015）徐民终字第2811号案件庭审中，其对该证据的真实性不持异议，即使被告在对造价鉴定意见书质证和法庭辩论中不认可被告的公章真实性，但根据禁止反言的规则，本院对被告辩称理由不予采信；原告扩建房屋时虽未办理合法建设手续，但被告并无证据证明其对原告于2011年扩建房屋时进行阻止，建成后也未提出异议，故本院认为被告对原告的扩建行为是知情的，视为其同意原告对涉案房屋进行扩建。 因此可认定被告对原告扩建行为是同意的。 最后，原、被告曾因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院已于2015年判决解除合同。 根据双方合同约定，租赁合同第七条约定，其他约定：1、
摘要
沈如伟与徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4395号 原告：沈如伟，男，1960年10月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区居民委员会，住所地徐州市科技城东周庄村。 法定代表人：杨强，该居委会主任。 委托诉讼代理人……