房屋租赁合同纠纷 （2019）苏03民终6010号

首先，双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。其次，关于沈如伟诉称侯山沃居委会同意对租赁房屋进行扩建，侯山沃居委会辩称未同意。对此，法院认为，根据沈如伟提供的侯山沃居委会于2011年4月20日盖章注明“承租房按设计改造”的图纸，侯山沃居委会在庭审中对该图纸的质证意见“是该份图纸上仅有被告单位的公章，却没有被告单位负责人的签章”，可推定其对图纸上被告的公章真实性是认可的，且侯山沃居委会在中院审理（2015）徐民终字第2811号案件庭审中，其对该证据的真实性不持异议，即使侯山沃居委会在对造价鉴定意见书质证和法庭辩论中不认可侯山沃居委会的公章真实性，但根据禁止反言的规则，法院对侯山沃居委会辩称理由不予采信；沈如伟扩建房屋时虽未办理合法建设手续，但侯山沃居委会并无证据证明其对沈如伟于2011年扩建房屋时进行阻止，建成后也未提出异议，故法院认为侯山沃居委会对沈如伟的扩建行为是知情的，视为其同意沈如伟对涉案房屋进行扩建。因此可认定侯山沃居委会对沈如伟扩建行为是同意的。最后，双方曾因房屋租赁合同纠纷诉至法院，

首先，双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。其次，关于沈如伟诉称侯山沃居委会同意对租赁房屋进行扩建，侯山沃居委会辩称未同意。对此，法院认为，根据沈如伟提供的侯山沃居委会于2011年4月20日盖章注明“承租房按设计改造”的图纸，侯山沃居委会在庭审中对该图纸的质证意见“是该份图纸上仅有被告单位的公章，却没有被告单位负责人的签章”，可推定其对图纸上被告的公章真实性是认可的，且侯山沃居委会在中院审理（2015）徐民终字第2811号案件庭审中，其对该证据的真实性不持异议，即使侯山沃居委会在对造价鉴定意见书质证和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6010号上诉人(原审原告)：沈如伟，男，1960年10月2日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区居民委员会，住所地江苏省徐州市科技城东周庄村。法定代表人：杨强，该居委会主……