金融借款合同纠纷 （2014）漳民初字第185号

被告裕富公司向京泰公司销售阴极铜，合同金额为7359300元。为了融资被告裕富公司将该笔应收账款转让给原告工行漳州分行，并向原告工行漳州分行申请办理国内保理融资600万元，双方签订《国内保理业务合同》；同时，为了保证该笔国内保理融资的履行，由被告飞鹿公司、吴碧丹、缪清祥、缪勇祥、吴丹分别与原告工行漳州分行签订保证合同。上述合同均系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告工行漳州分行依约向被告裕富公司发放了融资款项，履行了合同义务。融资到期后，被告裕富公司未偿还原告工行漳州分行融资款项，被告京泰公司未按供需合同约定按时将货款付至保理账户，导致原告工行漳州分行未能收回保理款项，已构成违约。因此原告工行漳州分行要求被告裕富公司偿还融资借款本金600万元，并支付相应的利息、罚息、复息，要求被告京泰公司在所欠应收账款7359300元范围内对被告裕富公司尚欠本金及利息、复息承担连带责任，均符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，本院予以支持；被告飞鹿公司、吴碧丹、缪清祥、缪勇祥、吴丹对本案的融资借款提供了保证。原告工行漳州分行要求其承

被告裕富公司向京泰公司销售阴极铜，合同金额为7359300元。为了融资被告裕富公司将该笔应收账款转让给原告工行漳州分行，并向原告工行漳州分行申请办理国内保理融资600万元，双方签订《国内保理业务合同》；同时，为了保证该笔国内保理融资的履行，由被告飞鹿公司、吴碧丹、缪清祥、缪勇祥、吴丹分别与原告工行漳州分行签订保证合同。上述合同均系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告工行漳州分行依约向被告裕富公司发放了融资款项，履行了合同义务。融资到期后，被告裕富公司未偿还原告工行漳州分行融资款项，被告京泰公司未按供需合同约定按时将货款付至保理账户，导致原告工行漳

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第185号原告中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称工行漳州分行），住所地：福建省漳州市芗城区元光南路3号。负责人：朱子群，行长。委托代理人姓名：陈鲁强，男，1988年12月25日出生，工行漳州分行员工。委托代理人姓名：许泽红，男，1965年11月11日出生，工行漳州分行员工。被告福建省裕富工贸有限公司（以下简称裕富公司），住所地：……