金融借款合同纠纷 （2018）闽0102民初8626号
裁判要旨
诸被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 光大银行福州分行提交的证据均为书证，证据来源合法，经与原件核对无误，本院依法确认证据的真实性、合法性及关联性。 本院根据上述证据确认光大银行福州分行所诉属实。 本院认为，案涉《电子银行承兑汇票协议》、《质押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。 《电子银行承兑汇票协议》第十条第4款约定：承兑申请人在电子银行承兑汇票到期前将票款足额存入其在承兑人/开户行开立的账户上，由承兑人/开户行于电子银行承兑汇票到期日前将款项支付给持票人；第6款约定：如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并须按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。 如承兑申请人未能支付该等利息，承兑人有权计收复利。 富群公司未在汇票到期日前将票款足额存入指定账户，导致光大银行福州分行为其垫付票款，根据合同约定垫付款项即转为贷款，光大银行福州分行与富群公司之间遂成立合法有效的金融借款合
摘要
中国光大银行股份有限公司福州分行与富群（福建）实业有限公司、刘文胜金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8626号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**（原五一北路东侧）正祥中心**楼。 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：曹春源，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：富群（福建）实业有限公司，住，住所福州市鼓……