金融借款合同纠纷 （2018）辽02民初1373号

原告中信银行与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额应收账款质押合同》从形式上看均系签约各方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规禁止性规定，上述合同均应认定为有效。对签约各方具有约束力。原告中信银行已依约向被告科技发放了11,700万元贷款，被告科技公司未能依约按照偿还本息系违约行为，应承担相应的民事责任。被告对原告的诉讼请求亦无异议，原告中信银行诉请被告科技公司偿还借款本金及所欠利息、罚息、复利的证据充分，本院应予支持。原告依据《最高额保证合同》诉请保证人阳光公司、周全利、孙丽、研究中心、置业公司承担连带保证责任，各被告对此均无异议，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人科技公司追偿。关于原告主张利息的计算方法：至2018年8月21日前所欠利息5,291,512.76元、复利316,714.17元、罚息3,456,265.31元，以11550万元为基数，按罚息利率年息8.4825%自2018年8月21日起计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利。本院认为，原告的计算方法符合合同的约定及法律规定，本院对其此项诉请予以支持。

原告中信银行与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额应收账款质押合同》从形式上看均系签约各方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规禁止性规定，上述合同均应认定为有效。对签约各方具有约束力。原告中信银行已依约向被告科技发放了11,700万元贷款，被告科技公司未能依约按照偿还本息系违约行为，应承担相应的民事责任。被告对原告的诉讼请求亦无异议，原告中信银行诉请被告科技公司偿还借款本金及所欠利息、罚息、复利的证据充分，本院应予支持。原告依据《最高额保证合同》诉请保证人阳光公司、周全利、孙丽、研究中心、置业公司承担连带保证责任，各被告对此均无异议，本院予

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1373号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，行长。委托诉讼代理人：申畅，姜华，均系该行员工。被告：大连环宇移动科技有限公司，住所地大连市经济技术开发区辽河西路169号。法定代表人：周全利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周慧敏，公司职员。被告：大连环宇阳光集团有限公司，住所地辽宁省大……