房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2011）浙绍民终字第182号

被上诉人的异议成立，故上述证据不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本案争议的焦点在于：1、一审法院判决双方当事人签订的协议有效是否正确。一审法院查明，在1994年1月15日签订的协议书中明确载明，乙方（陆水庆）同意甲方（绍兴市社会福利院）征用其私房面积共181平方米，嗣后，陆水庆仅交付了127.78平方米。双方当事人在签订协议书时，讼争的房屋所附的土地为农村集体土地，但是被上诉人在1997年补办了土管部门、人民政府的征用手续，规划建设部门的审批手续也已齐备，可视为对原合同存在的瑕疵进行了补正。综上，一审法院根据被上诉人通过审批将上诉人的部分房屋拆除、拆迁面积不符合协议要求等事实，以及从保障合同完全履行出发，确定本案所涉协议有效并无不当。上诉人亦未能提供充分证据印证协议违反强制性规定而导致无效的证据，故本院对该上诉主张不予采信。2、一审法院确定本案未超过诉讼时效是否正确。诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时

被上诉人的异议成立，故上述证据不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本案争议的焦点在于：1、一审法院判决双方当事人签订的协议有效是否正确。一审法院查明，在1994年1月15日签订的协议书中明确载明，乙方（陆水庆）同意甲方（绍兴市社会福利院）征用其私房面积共181平方米，嗣后，陆水庆仅交付了127.78平方米。双方当事人在签订协议书时，讼争的房屋所附的土地为农村集体土地，但是被上诉人在1997年补办了土管部门、人民政府的征用手续，规划建设部门的审批手续也已齐备，可视为对原合同存在的瑕疵进行了补正。综上，一审法

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第182号上诉人（原审被告）陆水庆。委托代理人（特别授权代理）章剑勇。被上诉人（原审原告）绍兴市社会福利院。法定代表人张英。委托代理人（特别授权代理）倪伟明、孟伟杰。上诉人陆水庆因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，……