财产保险合同纠纷 （2015）运中商终字第31号

本案中，上诉人人保营业部与被上诉人皇龙公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，被上诉人皇龙公司依约交付的保险费，上诉人人保营业部亦应按照合同约定承担保险责任。上诉人人保营业部关于其提供的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，是在双方当事人均在场的情况下，由修理厂确定的车损费用，应以该确认书确认的金额进行赔偿的上诉理由，经查，上诉人人保营业部提供的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单上仅有上诉人单方盖章确认，被上诉人皇龙公司对此予以否认。一、二审中，上诉人人保营业部亦未提供其他充分证据证实被上诉人皇龙公司同意该确认书所确认的金额，且被上诉人皇龙公司主张的赔偿费用并未超出保险赔偿金的赔偿限额。故上诉人的该部分上诉主张，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人中国

本案中，上诉人人保营业部与被上诉人皇龙公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同订立后，被上诉人皇龙公司依约交付的保险费，上诉人人保营业部亦应按照合同约定承担保险责任。上诉人人保营业部关于其提供的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，是在双方当事人均在场的情况下，由修理厂确定的车损费用，应以该确认书确认的金额进行赔偿的上诉理由，经查，上诉人人保营业部提供的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单上仅有上诉人单方盖章确认，被上诉人皇龙公司对此予以否认。一、二审中，上诉人人保营业部亦未提供其他充分证据证实被

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第31号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。住所地，运城市。负责人：王浩，该公司经理。委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司。住所地，运城市盐湖区。法定代表人：蔡龙，该公司董事长。委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保……