房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏01民终9270号

2013年10月16日之后仍扣留阎玉华56348元没有合法依据，该款项被扣留期间的利息也应为银行同期存款利息。即便一审法院认为外滩投资公司和土储中心应承担违约责任，也应当按照拆迁补偿协议第八条约定，以银行同期存款利率作为计息标准。（三）一审判决以2016年8月25日作为计息截止日不当。一审已查明“余款56348元于2015年6月24日发放至阎玉华处”这一事实，再判决外滩投资公司给付该款项自2015年6月25日至2016年8月25日期间的利息显然错误。被上诉人阎玉华辩称，没有及时拿到拆迁补偿款、存在利息损失是客观事实。一审起诉的目的，是要求对方当事人给付拆迁补偿款并赔偿利息损失，至于是适用侵权责任还是违约责任，以有利于阎玉华为原则，由人民法院决定。2015年6月24日，确实已收到涉案补偿款56348元。要求按照年息10%标准计息，是因为拆迁后自己买房子向亲戚朋友借钱也是按10%付息的。原审被告鼓楼征收办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告滨江管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，利息损失由法院依法裁决。原审被告土储中心辩称，同意外滩投资公司

2013年10月16日之后仍扣留阎玉华56348元没有合法依据，该款项被扣留期间的利息也应为银行同期存款利息。即便一审法院认为外滩投资公司和土储中心应承担违约责任，也应当按照拆迁补偿协议第八条约定，以银行同期存款利率作为计息标准。（三）一审判决以2016年8月25日作为计息截止日不当。一审已查明“余款56348元于2015年6月24日发放至阎玉华处”这一事实，再判决外滩投资公司给付该款项自2015年6月25日至2016年8月25日期间的利息显然错误。被上诉人阎玉华辩称，没有及时拿到拆迁补偿款、存在利息损失是客观事实。一审起诉的目的，是要求对方当事人给付拆迁补偿款并赔偿利息损失，至于是适用侵权责

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终9270号上诉人（原审被告）：南京外滩投资发展控股集团有限公司，住所地南京市鼓楼区姜圩路10号。法定代表人：田伟民。委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阎玉华，女，1947年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘尚虎。原审被告：南京市鼓楼区房屋征收管理办……