仓储合同纠纷 （2019）沪民辖200号
裁判要旨
本案系仓储合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 原告所称的给付货币，应系指合同的标的为给付货币而非诉请要求给付货币，显与本案不符，故原告以其所在地确定管辖法院，本院不予认可。 现系争合同载明仓库地点及被告的住所地均在本市浦东新区辖区。 遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。 2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 本案中，结合原告的诉请和其在合同中的实体权利义务，可以认定原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。 现有证据可以证明原告住所地位于上海市虹口区，上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法
摘要
上海怡通国际货运代理有限公司与上海华谊贸易有限公司仓储合同纠纷管辖民事裁定书
正文（节选）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖200号原告：上海怡通国际货运代理有限公司，住所地上海市大连西路261号1705室。 法定代表人：林俊，该公司董事。 被告：上海华谊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1271-1289号。 法定代表人：李忠翠。 原告上海怡通国际货运代理有限公司与被告上海华谊贸易有限公司仓储合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2019年1月7日立案。 原……