金融借款合同纠纷 （2017）闽08民终567号

保证人没有提供相应证据证明自己的主张，明显适用法律错误。三、一审中，被上诉人没有提供关于2016年6月26日第二笔贷款的贷款用途证明材料及贷前审查评估资料等相关资料证据。根据一审被上诉人提供的证据“个人贷款面谈记录”、“贷款审批表”，无法证明借款人郭林兰具备还本付息的能力。此外，被上诉人对借款人郭林兰发放的第二笔贷款无指定用途。被上诉人上述行为已违反了中国银行业监督管理委员会《个人贷款管理暂行办法》第七条、第十一条、第十七条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，因被上诉人在合同订立过程中，存在恶意串通、损害保证人利益，违反法律、行政法规的强制性规定等违约行为，原合同应依法予以解除。四、上诉人与被上诉人签订的合同是被上诉人预先拟定的格式合同，上诉人认为原合同第一条第一项中的“最高贷款余额”应理解为“最高贷款额度”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。合同第五条第五项“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证”与《中华人民共和国合同法》第四十条相抵触，明显加重保证人责任，免除被上

保证人没有提供相应证据证明自己的主张，明显适用法律错误。三、一审中，被上诉人没有提供关于2016年6月26日第二笔贷款的贷款用途证明材料及贷前审查评估资料等相关资料证据。根据一审被上诉人提供的证据“个人贷款面谈记录”、“贷款审批表”，无法证明借款人郭林兰具备还本付息的能力。此外，被上诉人对借款人郭林兰发放的第二笔贷款无指定用途。被上诉人上述行为已违反了中国银行业监督管理委员会《个人贷款管理暂行办法》第七条、第十一条、第十七条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，因被上诉人在合同订立过程中，存在恶意串通、损害保证人利益，违反法律、行政法规的强制性规定等违约行为，原合同应依

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终567号上诉人（原审被告）：刘德标，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：刘晓辉，男，1984年11月24日出生，汉族，系上诉人刘德标儿子，住福建省连城县。上诉人（原审被告）：廖高华，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。被上诉人（原审原告）：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省……