建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3136号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，展通公司提供了东琪公司于2009年4月至9月期间为刘某某缴纳综合保险的记录，东琪公司为刘某某提供的“东琪网络”工作牌，以及刘某某签名确认的载明“以上项目均为东方有线网公司立项，总包方为东琪网络通信工程有限公司，经东琪公司副总经理刘某某委托，由上海展通装潢通讯工程有限公司负责光缆熔接，徐某某为东琪公司现场施工负责人”内容的《费用清单》，说明东琪公司与刘某某之间确有关联。再结合东琪公司表示，为刘某某提供盖其公司公章的工作牌，其意图正是为了使某某公司确认刘某某与徐某某为其员工，由刘某某与徐某某对外以东琪公司名义承办、参与业务。因此，展通公司有理由相信刘某某即为东琪公司员工，系直接从东琪公司承接光缆熔接业务后，与东琪公司结算工程款。关于东琪公司提出，展通公司明知刘某某系林臻公司法定代表人，展通公司系从林臻公司承接了由其转包给林臻公司的某某公司涉案工程，其与展通公司并无关联，且东琪公司已经向林臻公司结清了包括涉案工程在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，展通公司提供了东琪公司于2009年4月至9月期间为刘某某缴纳综合保险的记录，东琪公司为刘某某提供的“东琪网络”工作牌，以及刘某某签名确认的载明“以上项目均为东方有线网公司立项，总包方为东琪网络通信工程有限公司，经东琪公司副总经理刘某某委托，由上海展通装潢通讯工程有限公司负责光缆熔接，徐某某为东琪公司现场施工负责人”内容的《费用清单》，说明东琪公司与刘某某之间确有关联。再结合东琪公司表示，为刘某某提供盖其公司公章的工作

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3136号上诉人（原审被告）上海东琪网络通信工程有限公司。被上诉人（原审原告）上海展通装潢通讯工程有限公司。被上诉人（原审被告）上海林臻网络技术有限公司。上诉人上海东琪网络通信工程有限公司（以下简称东琪公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于……