建设工程合同纠纷 （2012）浙金民终字第1000号

杭州盛宇涂料有限公司与浙江宏强金属制品有限公司签订的外墙碧彩石工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案双方对是否达到合同约定付款条件及浙江宏强金属制品有限公司是否存在违约存在争议。合同约定“工程完成至防裂砂浆时支付至总工程款的30%（碧彩石材料进场）”，杭州盛宇涂料有限公司认为已将所有外墙施工至防裂砂浆且碧彩石材料已进场，浙江宏强金属制品有限公司就应当付款。浙江宏强金属制品有限公司认为防裂砂浆未全部完成，未达到付款条件。该院认为涉案工程外墙四个立面除电梯下方一小块未完成防裂砂浆外其余均已完成，南立面碧彩石已完工，西立面除电梯间下方一小块外其余碧彩石也全部完工，东立面也已完成一半以上的碧彩石，南立面为大楼的门面，西立面为正对公路的一面，浙江宏强金属制品有限公司关于已完成部分碧彩石系杭州盛宇涂料有限公司试喷的辩解不符合常理，如试喷应选在不显眼的部位也无需对整面墙进行试喷。杭州盛宇涂料有限公司虽有一小部分防裂砂浆未完成，但考虑其碧彩石施工情况，已完工工程的工程量已远超完成防裂砂浆的工程量，故浙江宏强金属制品有限公司应当向杭州盛宇涂料有限公司支付30%的进度款更为合理。

杭州盛宇涂料有限公司与浙江宏强金属制品有限公司签订的外墙碧彩石工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案双方对是否达到合同约定付款条件及浙江宏强金属制品有限公司是否存在违约存在争议。合同约定“工程完成至防裂砂浆时支付至总工程款的30%（碧彩石材料进场）”，杭州盛宇涂料有限公司认为已将所有外墙施工至防裂砂浆且碧彩石材料已进场，浙江宏强金属制品有限公司就应当付款。浙江宏强金属制品有限公司认为防裂砂浆未全部完成，未达到付款条件。该院认为涉案工程外墙四个立面除电梯下方一小块未完成防裂砂浆外其余均已完成，南立面碧彩石已完工，西立面除电梯间下方一小块外其余碧彩石也全部完工，东立面也已

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金民终字第1000号上诉人（原审原告）杭州盛宇涂料有限公司。法定代表人翁伯传。委托代理人（特别授权）罗来平。上诉人（原审被告）浙江宏强金属制品有限公司。法定代表人应富强。委托代理人（特别授权）潘观春、潘爱峰。上诉人杭州盛宇涂料有限公司、浙江宏强金属制品有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武民初字第59号民事判……