民间借贷纠纷 （2020）鲁民申1023号

原审认为本案借款合同上明确载明出借人为李文文，且李文文作为出借人提起诉讼并未有案外第三人提出异议，也未加重借款人和担保人的责任承担，而借款资金来源问题并不影响借款合同主体的认定并无不当，因此，原审认定涉案款项出借方为李文文，其具有原告主体资格正确。 2.本案系通过互联网平台发生的借贷，吕昆朋在冠群公司运营的冠E通网络平台注册成为会员，吕昆朋与冠群公司签署了中介服务协议，约定了冠群公司向吕昆朋提供借款居间等服务内容，冠群公司是吕昆朋与李文文签订的借款合同的服务方，吕昆朋明知冠群公司在本案借款关系中所起的作用，法律并未对本案的借款行为作出禁止性规定，吕昆朋所举证据不足以证实本案符合“套路贷”非法占有等特征。 3.吕昆朋与李文文签订有借款合同，吕昆朋出具的收款确认书证实其已收到了李文文借出款项，故原审法院认定李文文主张的借款事实成立并无不当。 4.关于本案担保人是否承担担保责任问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的

吕昆朋、吕端文民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕昆朋，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，住山东省郓城县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）……