买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第00976号

合法的合同关系受法律保护。原、被告自愿签订《工程机械买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同合法有效。关于原告主张该台挖掘机被告没有交付，本案原告于合同签订之后即2011年4月1日至2012年7月期间一直按照合同约定给被告打款，且该设备欲用于第三方公司的工程所需，故如果第三方公司和原告没有收到设备，则应及时发现并与被告联系，且原告不应继续给被告打款，现原告的做法有悖常理，故原告的主张不予支持，原告的诉讼请求也不应予以支持。关于原告要求调取该台挖掘机的入港手续，以证明设备并未于2011年4月1日交付给原告，因被告已认可，故本院未予调取。关于位于内蒙古的第三方公司，欲追加其为本案第三人，但原告拒不提供该公司的名称，故未能追加其为第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟宪鑫的诉讼请求。案件受理费7679.8元，由原告孟宪鑫承担。宣判后，孟宪鑫不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、2011年4月1日收车回执不能证明被上诉人已向上诉人交付机号为YC

合法的合同关系受法律保护。原、被告自愿签订《工程机械买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同合法有效。关于原告主张该台挖掘机被告没有交付，本案原告于合同签订之后即2011年4月1日至2012年7月期间一直按照合同约定给被告打款，且该设备欲用于第三方公司的工程所需，故如果第三方公司和原告没有收到设备，则应及时发现并与被告联系，且原告不应继续给被告打款，现原告的做法有悖常理，故原告的主张不予支持，原告的诉讼请求也不应予以支持。关于原告要求调取该台挖掘机的入港手续，以证明设备并未于2011年4月1日交付给原告，因被告已认可，故本院未予调取。关于位于内蒙古的第三方公司，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第00976号上诉人（原审原告）：孟宪鑫，男，住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人：曲凤智、吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘功武，该公司总经理。委托代理人：高晖，辽宁汇安律师事务所律师。委托代理人：张川川，该公司员工。上诉人孟宪鑫因与被上诉人辽宁顺大……