产品责任纠纷 （2016）鲁06民终633号

一、被告济南小鸭家用冷冻设备有限公司作为涉案冰柜生产厂家承担产品责任的前提条件是产品的生产或设计存在缺陷而导致原告产生损失，在本案的庭审中被告提交了作为一个专业生产冰柜企业的相关产品的生产、认证、管理等相关文件，证明被告严格按照国家规定生产产品，不存在生产或设计缺陷，而原告对于被告生产的产品是否存在生产或设计缺陷，未提供出充分证据，原告向法院申请对本案的冰柜进行质量鉴定，因原告购买的是二手冰柜,不符合鉴定条件，且发生火灾事故的原因并不能确定是冰柜，此种情况下进行鉴定有可能进一步扩大原告的损失，也不符合法律规定，对原告的申请法院不予准许；二、被告主张原告提供的消防部门的火灾事故认定书中对起火原因不是认定，而是不排除火灾原因可能与被告的产品有关，采用“不排除”的表述只是讲起火原因可能与小鸭冰柜有关，表明的是一种可能性，没法看出可能性有多大比例，该认定书没法证明是小鸭牌冰柜燃烧引起的，且该认定书是在起火后两个月而且火灾事故现场被破坏的情况下出具的，不符合法律程序，因此不具备法律效果，法院认为被告的主张符合法律规定应予支持，原告主张以该认定书作为认定两被告生产、销售的冰柜存在明显缺陷的证据，法

一、被告济南小鸭家用冷冻设备有限公司作为涉案冰柜生产厂家承担产品责任的前提条件是产品的生产或设计存在缺陷而导致原告产生损失，在本案的庭审中被告提交了作为一个专业生产冰柜企业的相关产品的生产、认证、管理等相关文件，证明被告严格按照国家规定生产产品，不存在生产或设计缺陷，而原告对于被告生产的产品是否存在生产或设计缺陷，未提供出充分证据，原告向法院申请对本案的冰柜进行质量鉴定，因原告购买的是二手冰柜,不符合鉴定条件，且发生火灾事故的原因并不能确定是冰柜，此种情况下进行鉴定有可能进一步扩大原告的损失，也不符合法律规定，对原告的申请法院不予准许；二、被告主张原告提供的消防部门的火灾事故认定书中对起火原因

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终633号上诉人（原审原告）：王同选，农民。被上诉人（原审被告）：济南小鸭家用冷冻设备有限公司，驻山东省济南市工业南路51号。法定代表人：修相鹏，公司总经理。原审被告：佟庆章，高家永庆家电商场业主。上诉人王同选因与被上诉人济南小鸭家用冷冻设备有限公司、原审被告佟庆章产品责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海朱民初字第57号……