治安管理（治安） （2019）鲁07行终274号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断派出所的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，孙友才认为“刘海健将一根水泥柱弄断，并扇了其后脑勺两下”。其中关于孙友才财物受损的事实，其在公安机关询问笔录中自述“刘海健到现场，一句话没有说就到跟前用脚踹倒一根石柱”，刘海健在询问笔录中亦述称：“有一根石柱底部被我推断，其余没有碰损”，双方对此陈述一致，且与证人刘某所作“我看到一根石柱推倒不能使用，其余石柱没有损坏”的证言以及视频资料等证据相吻合，孙友才自己提供的石柱照片也不能显示存在多根石柱被损坏的事实。综合事实证据可以认定被刘海健损坏的石柱为1根。根据孙友才在询问笔录中的陈述“石柱四方形，水泥预制，粗约十厘米，高约1.6米左右……石柱根底部大约四十厘米折断，当时买的时候是4元钱一米并送到家”。根据上述事实，刘海健虽有损坏孙友才石柱的行为，但损坏物品的价值低微。关于孙友才称刘海健“扇了其后脑勺两下”的主张，孙友才在公安机关制作的询问笔录中称“公安机关到现场对我询问…现场对我头部拍照，没有任何伤情。”“

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断派出所的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，孙友才认为“刘海健将一根水泥柱弄断，并扇了其后脑勺两下”。其中关于孙友才财物受损的事实，其在公安机关询问笔录中自述“刘海健到现场，一句话没有说就到跟前用脚踹倒一根石柱”，刘海健在询问笔录中亦述称：“有一根石柱底部被我推断，其余没有碰损”，双方对此陈述一致，且与证人刘某所作“我看到一根石柱推倒不能使用，其余石柱没有损坏”的证言以及视频资料等证据相吻合，孙友才自己提供的石柱照片也不能显示存在多根石柱被损坏的事实。综合事实证据可以认定被刘海健损坏的石柱为1根。

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终274号 上诉人（原审原告）孙友才，男，1949年1月5日出生，汉族，住青州市。 委托代理人孙汉训，男，1979年10月2日生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）青州市公安局谭坊派出所。住所地：青州市谭坊镇政府驻地。 法定代表人许世强，所长。 出庭负责人陈金亭，青州市公安局谭坊派出所教导员。 委托代理人张玲玲，青州市公安局谭坊……