买卖合同纠纷 （2015）三亚民二终字第173号

《合同书》虽为惠五公司海棠湾工程项目部与创港公司所签订，但事后经惠五公司追认，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应合法有效。本案争议的焦点为：一、《工程方案》与双方签订的《合同书》有无关联；二、创港公司交付141套灰色海尔太阳能热水器的行为是否构成违约。一、关于《工程方案》与双方签订的《合同书》有无关联的问题。首先，从签订的《合同书》内容来看，仅提及创港公司需根据现场实际情况及要求提供太阳能安装方案，未提及双方必须按《工程方案》的要求来履行合同；其次，《工程方案》系青岛海尔太阳能公司设计，创港公司作为其在海南省的代理商，虽将《工程方案》提供给惠五公司，但从《工程方案》的内容来看，该方案仅涉及到产品介绍、售后服务、安装施工等事项，系创港公司单方针对三亚林旺风情小镇太阳热水项目提出的施工规划。惠五公司称该《工程方案》系创港公司在投标中根据惠五公司提供的技术参数所制订，但惠五公司在庭审结束前未能提供招标文件及中标文件等相关材料，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。且双方未将该《工程方案》的要求及规范以合同的形式确定下来，安装太阳能安装避雷和防雷击措施的要求在此后签订的《合同书》中未

《合同书》虽为惠五公司海棠湾工程项目部与创港公司所签订，但事后经惠五公司追认，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应合法有效。本案争议的焦点为：一、《工程方案》与双方签订的《合同书》有无关联；二、创港公司交付141套灰色海尔太阳能热水器的行为是否构成违约。一、关于《工程方案》与双方签订的《合同书》有无关联的问题。首先，从签订的《合同书》内容来看，仅提及创港公司需根据现场实际情况及要求提供太阳能安装方案，未提及双方必须按《工程方案》的要求来履行合同；其次，《工程方案》系青岛海尔太阳能公司设计，创港公司作为其在海南省的代理商，虽将《工程方案》提供给惠五公司，但从《工程方案》的内容来看，该方

{C}海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二终字第173号上诉人（原审原告）福建省惠五建设工程有限公司。法定代表人张佳伟。委托代理人刘秋丽。被上诉人（原审被告）海口创港贸易有限公司。法定代表人赵建设。上诉人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）因与被上诉人海口创港贸易有限公司（以下简称创港公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第1354……