财产保险合同纠纷 （2019）苏04民终3434号

睿腾公司与太保常州公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆于保险期限内在使用过程中发生损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，人保常州公司应当依照合同约定承担保险责任。睿腾公司与太保常州公司对车辆损失的数额未能达成一致意见，睿腾公司虽申请鉴定，但因客观原因未得到鉴定结论。睿腾公司提交的结算单、报价表及发票等证据可以证明修复苏Ｄ×××××号车辆所需费用164615元，对此予以确认，该款应由太保常州公司向睿腾公司支付。睿腾公司要求太保常州公司支付拖车费用583元，但提供的证据不足以证明该费用实际发生，故不予支持。睿腾公司要求太保常州公司赔偿保险费用损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。太保常州公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内向常州市睿腾商贸有限公司支付保险赔偿金164615元。二、驳回常州市睿腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付

睿腾公司与太保常州公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆于保险期限内在使用过程中发生损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，人保常州公司应当依照合同约定承担保险责任。睿腾公司与太保常州公司对车辆损失的数额未能达成一致意见，睿腾公司虽申请鉴定，但因客观原因未得到鉴定结论。睿腾公司提交的结算单、报价表及发票等证据可以证明修复苏Ｄ×××××号车辆所需费用164615元，对此予以确认，该款应由太保常州公司向睿腾公司支付。睿腾公司要求太保常州公司支付拖车费用583元，但提供的证据不足以证明该费用实际发生，故不予支持

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3434号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市睿腾商贸有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥新康村。法定代表人：薛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师……