财产保险合同纠纷 （2015）青金商终字第336号

原、被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。关于原告在本案中主张的各项损失，原审法院认定如下：第一，关于原告依据车损险主张的苏J×××××号车的损失，原审法院认为，根据保险的损失补偿原则，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，被保险人有权按照合同的约定获得保险赔偿，用于弥补自己的损失，但被保险人不能因损失而获得额外利益。根据保险合同的约定以及原告提交的评估结论书，苏J×××××号车的修复费用已超过了出险时被保险机动车的实际价值，应按照机动车全部损失的规定处理，因此，被告应赔偿原告苏J×××××号车的车损应为81190元。关于原告主张的施救费3600元，该损失是事故发生后原告为减少保险标的的损失所支付的必要费用，无论是依据保险合同约定还是保险法规定，该费用均应由被告承担，被告主张保险条款无施救费的约定不能成立，原审法院不予采纳。上述车损和施救费，被告抗辩称应由无责车辆的交强险先予以赔付，原审法院认为，如果按该条款的约定，被保险人除了向自己的保险公司请求赔偿外，还需向第三者的交强险保险公司请求赔偿。既然保险

原、被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。关于原告在本案中主张的各项损失，原审法院认定如下：第一，关于原告依据车损险主张的苏J×××××号车的损失，原审法院认为，根据保险的损失补偿原则，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，被保险人有权按照合同的约定获得保险赔偿，用于弥补自己的损失，但被保险人不能因损失而获得额外利益。根据保险合同的约定以及原告提交的评估结论书，苏J×××××号车的修复费用已超过了出险时被保险机动车的实际价值，应按照机动车全部损失的规定处理，因此，被告应赔偿原告苏J×××××号车的车损应为81

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第336号上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司。负责人刘明忠，总经理。委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘康春。委托代理人刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。上诉人三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘康春财产保险合同纠纷一案，不服青岛市胶州市人民法院（……