房屋租赁合同纠纷 （2017）皖18民终1561号

关于2014年12月3日双方签订的《租赁合同补充协议》，罗春宝、唐建平称董红玲具有欺诈行为的理由，因缺乏事实依据，一审法院及宣城市中级人民法院均未予采信。故该补充协议及双方于2011年12月1日签订的《商铺租赁合同》系合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中约定了罗春宝、唐建平如不按期交清房租，董红玲有权收回房屋。因罗春宝、唐建平未能按时支付房屋租金，已构成违约，且庭审过程中双方同意解除合同，故董红玲要求解除合同及按合同约定的65000元/年标准支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方当事人关于解除合同及腾空交付房屋的争议，经一审法院调解达成协议，并另行制作了调解书，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条第三款、第二百二十七条规定，判决：罗春宝、唐建平于判决生效之日起15日内按年租金65000元标准，支付自2015年12月1日至2017年8月31日止的租金。案件受理费206元，减半收取103元（董红玲已预交），由罗春宝、唐建平负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审

关于2014年12月3日双方签订的《租赁合同补充协议》，罗春宝、唐建平称董红玲具有欺诈行为的理由，因缺乏事实依据，一审法院及宣城市中级人民法院均未予采信。故该补充协议及双方于2011年12月1日签订的《商铺租赁合同》系合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中约定了罗春宝、唐建平如不按期交清房租，董红玲有权收回房屋。因罗春宝、唐建平未能按时支付房屋租金，已构成违约，且庭审过程中双方同意解除合同，故董红玲要求解除合同及按合同约定的65000元/年标准支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方当事人关于解除合同及腾空交付房屋的争议，经一审法院调解达成协议，并另行制作了调解

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1561号上诉人（原审被告）：罗春宝，男，1971年3月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。上诉人（原审被告）：唐建平，男，1962年9月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董红玲，女，1979年9月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。上诉人罗春宝……