其他行政行为 （2019）京行终8301号
裁判要旨
诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人在先权利”之规定。 电子转账凭证及发票可以证明双方曾存在一定的经济往来关系，电子转账凭证和发票时间不一致，仅凭转账凭证及发票无法证明好医生公司明知好药师公司商标的存在，故对好药师公司关于诉争商标的注册违反2014年商标法第十五条第二款规定的理由不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回好药师公司的诉讼请求。 好药师公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、原审法院程序违法，漏审诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形的理由；二、好药师公司系涉案作品的著作权人，且该作品发表时间早于诉争商标申请日，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十二条“不得损害他人在先权利”之规定；三、关于好药师公司是否系涉案作品的著作权人，原审法院违反了裁判标准一致原则；四、好医生公司与好药师公司存在合同、商业往来关系或其他关系，好医生公司在类似服务上申请注册诉争商标违反了2014年商标法第十五条第二款的规定；五、好
摘要
好药师大药房连锁有限公司等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8301号上诉人（原审原告）：好药师大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。 法定代表人：蒋志涛，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。 原审第三人：好医生药业集团有限公司，住所地四……