房屋租赁合同纠纷 （2014）长民一终字第391号

上诉人伏传鑫与被上诉人王桐签订的《房屋租赁及物业管理合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。上诉人伏传鑫在承租房屋过程中擅自将房屋全部分割转租他人构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，被上诉人王桐有权解除双方之间的房屋租赁合同。上诉人伏传鑫虽然主张其转租房屋之前已经电话征得了王桐同意，并且自其2010年转租房屋至今已有4年时间，王桐对此应当知并认可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，其不构成擅自转租违约，但因伏传鑫既未向法庭提供证据证明其在转租房屋之前征得了王桐同意，亦无任何证据证明王桐对于转租的事实知晓，租金又均系转账支付而非现金交易，并且王桐向法庭自述其长期在外地生活，而伏传鑫亦自认签订合同后其再未见过王桐本人，故伏传鑫主张王桐明知其转租事实并予以认可缺乏证据证明，本院不予支持。关于伏传鑫主张其不拖欠租金不应支付违约金一节，因伏传鑫在一审答辩时已经自认存在拖欠租金的事实，虽然其二审中主张拖欠租金系王桐拒收缘故，但因伏传鑫与王桐之间租金支付方式为转账而非现金

上诉人伏传鑫与被上诉人王桐签订的《房屋租赁及物业管理合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。上诉人伏传鑫在承租房屋过程中擅自将房屋全部分割转租他人构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，被上诉人王桐有权解除双方之间的房屋租赁合同。上诉人伏传鑫虽然主张其转租房屋之前已经电话征得了王桐同意，并且自其2010年转租房屋至今已有4年时间，王桐对此应当知并认可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，其不构成擅自转租违约，但因伏传鑫既未向法庭提供证据证明其在转租房屋之前征得了王桐同意，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第391号上诉人（原审被告）：伏传鑫，男，1972年12月5日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：王艳，吉林瑞广律师事务所律师。委托代理人：董春娟，吉林瑞广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桐，男，1983年11月6日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。上诉人伏传鑫因房屋租赁合同纠……