劳务合同纠纷 （2019）豫07民终4524号

劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据本案双方当事人诉辩意见，本案主要争议问题为：双方之间是否形成劳务合同关系，张海蛟应否支付李秋成、陈恒讯、周拥军主张的工资款。首先，本案中李秋成、陈恒讯、周拥军依据张海蛟出具的欠条，主张其与张海蛟形成劳务合同关系，并据此要求张海蛟支付所欠工资款，李秋成、陈恒讯、周拥军已尽到了举证责任。张海蛟抗辩双方不存在劳务合同关系，但其在本案中提供的不足以推翻或否定李秋成、陈恒讯、周拥军提供的证据即其为李秋成、陈恒讯、周拥军出具的欠条，而且张海蛟在庭审中称“李秋成、陈恒讯、周拥军在工地上干活是事实，但他们具体干什么，干了多少天张海蛟不清楚”，“张海蛟虽然是工地老板，但劳务已经分包出去了…”，由此可见，张海蛟对李秋成、陈恒讯、周拥军在张海蛟承建工地做工的事实是认可的。其次，从张海蛟为李秋成、陈恒讯、周拥军出具的欠条内容来看，能够反映出双方存在劳务关系，张海蛟下欠李秋成、陈恒讯、周拥军工资款36230元未付的事实。张海蛟抗辩李秋成、陈恒讯、周拥军胁迫其出具该欠条，缺乏相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，且张海蛟也未及时提起

劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据本案双方当事人诉辩意见，本案主要争议问题为：双方之间是否形成劳务合同关系，张海蛟应否支付李秋成、陈恒讯、周拥军主张的工资款。首先，本案中李秋成、陈恒讯、周拥军依据张海蛟出具的欠条，主张其与张海蛟形成劳务合同关系，并据此要求张海蛟支付所欠工资款，李秋成、陈恒讯、周拥军已尽到了举证责任。张海蛟抗辩双方不存在劳务合同关系，但其在本案中提供的不足以推翻或否定李秋成、陈恒讯、周拥军提供的证据即其为李秋成、陈恒讯、周拥军出具的欠条，而且张海蛟在庭审中称“李秋成、陈恒讯、周拥军在工地上干活是事实，但他们具体干什么，干了多少天张海

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4524号上诉人（原审被告）：张海蛟，男，1982年8月10日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：李秋成，男，1970年5月12日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：陈恒讯，男，1964年11月21日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：周拥军，男，1969年9月16日出生，汉族，住辉县。上诉人张海蛟因与被上诉人李秋成……