财产保险合同纠纷 （2015）沧民终字第2381号

在（2014）险鉴字第0022号鉴定意见书作出后，主审法官依据相关程序对此进行了质证，且法案在原审阶段，原告卢志刚对于安徽中联司法鉴定中心的查勘记录上的签字并未提出异议，视为对此的认可。故原告现有证据不足以证实车辆起火是交通事故导致。故对原告要求被告按保险合同约定承担赔偿责任的请求因证据不足，法院不予支持。因鉴定而发生的鉴定费20000元，鉴定人出庭费用1981元，应由原告承担。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费7100元，鉴定费20000元，鉴定人出庭费用1981元，由原告卢志刚承担。卢志刚不服上述判决，其上诉主要理由为：一、一审判决认定事实错误。事故认定书已明确认定“车辆撞到路北侧树上，造成车辆损坏起火”，其内容清楚明确，上诉人已完成举证责任和义务。相反，被上诉人是对“汽车自燃”还是“因碰撞起火”提出质疑，但未向法庭举证，申请鉴定后，鉴定机构也没有给出明确的答案，即本案是被上诉人证据不足，而不是上诉人证据不足。二、一审判决对程序错误认定不正确。上诉人根本没有去过现场，也不知道事故现场在哪里。另，被上诉人所要求鉴定的内容是“车辆起火

在（2014）险鉴字第0022号鉴定意见书作出后，主审法官依据相关程序对此进行了质证，且法案在原审阶段，原告卢志刚对于安徽中联司法鉴定中心的查勘记录上的签字并未提出异议，视为对此的认可。故原告现有证据不足以证实车辆起火是交通事故导致。故对原告要求被告按保险合同约定承担赔偿责任的请求因证据不足，法院不予支持。因鉴定而发生的鉴定费20000元，鉴定人出庭费用1981元，应由原告承担。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费7100元，鉴定费20000元，鉴定人出庭费用1981元，由原告卢志刚承担。卢志刚不服上述判决，其上诉主要理由为：一、一审判决认定事

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2381号上诉人（原审原告）：卢志刚。委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路报春大厦第8层。负责人：卢辉武，总经理。委托代理人：吕志芳，该公司职工。上诉人卢志刚因与被上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠……