房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终3393号

刘崇与樊家平就系争商铺订立的《转让协议》约定的转让内容包括系争商铺的租赁使用权和系争商铺内的设施设备的转让，现因系争商铺没有权属证明或合法建造手续，刘崇与系争商铺出租方订立的《商铺租赁合同》已经被生效民事判决书认定为无效，因此刘崇与樊家平订立的《转让协议》中涉及店铺租赁使用权的部分应为无效，其余不涉及店铺租赁使用权的内容仍为有效。关于刘崇要求樊家平返还转让费60万元的问题，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在承租权利不受法律保护的情况下，樊家平理应将收取的承租权对应的转让费返还刘崇，关于系争商铺内的物品转让关系应为有效且双方已经履行完毕，双方不存在相互返还的问题，而对于该部分物品的价值，《转让协议》中仅约定了总的转让价，双方在交接时未明确区分系争商铺内的物品和租赁使用权对应的具体价值，且双方均未能提供足够的证据证明具体价值，因此一审法院综合考虑樊家平确实留有部分设施设备、《转让协议》的实际履行情况、《商铺租赁合同》约定的租期等因素，酌情确定樊家平退还刘崇转让费金额为35万元。据此，一审法院作出判决：一、确认刘崇与樊家平于2018年1月18日订立的《转让协议》涉

刘崇与樊家平就系争商铺订立的《转让协议》约定的转让内容包括系争商铺的租赁使用权和系争商铺内的设施设备的转让，现因系争商铺没有权属证明或合法建造手续，刘崇与系争商铺出租方订立的《商铺租赁合同》已经被生效民事判决书认定为无效，因此刘崇与樊家平订立的《转让协议》中涉及店铺租赁使用权的部分应为无效，其余不涉及店铺租赁使用权的内容仍为有效。关于刘崇要求樊家平返还转让费60万元的问题，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在承租权利不受法律保护的情况下，樊家平理应将收取的承租权对应的转让费返还刘崇，关于系争商铺内的物品转让关系应为有效且双方已经履行完毕，双方不存在相互返还的问题，而对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3393号上诉人（原审被告）：樊家平，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘崇，男，1986年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。上诉人樊家平因与被上诉人刘崇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人……