确认合同有效纠纷 （2016）京03民终2305号

本案争议的焦点是“赠与协议”的效力问题。在我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性。农村房屋宅基地是无偿取得，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，具有明显的人身属性，只有本集体经济组织成员享有。本案中受赠人孙博系非集体经济组织成员，对于非集体经济组织成员的受赠人不符合国家法律规定。故一审法院确认双方签订的“赠与协议”无效正确，应予维持。综上，孙博的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由孙博负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由孙博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王黎代理审判员　　　　肖斌代理审判员　　　　杨扬二〇一六年三月三十一日书　记　员　　刘欣

本案争议的焦点是“赠与协议”的效力问题。在我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性。农村房屋宅基地是无偿取得，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，具有明显的人身属性，只有本集体经济组织成员享有。本案中受赠人孙博系非集体经济组织成员，对于非集体经济组织成员的受赠人不符合国家法律规定。故一审法院确认双方签订的“赠与协议”无效正确，应予维持。综上，孙博的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2305号上诉人（原审原告）孙博，男，1988年10月27日。委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。被上诉人（原审被告兼孙宝龙之委托代理人）韩淑芹（孙宝龙之妻），1966年5月22日出生。被上诉人（原审被告）孙宝龙，男，1964年11月14日出生。上诉人孙博因与被上诉人韩淑芹、孙宝龙确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院……