财产保险合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第403号

本案二审的争议焦点是：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部是否应当对被上诉人程忠承担保险赔偿责任；二、原审判决支持被上诉人程忠的误工费与护理费是否过高；三、原审判决上诉人承担的诉讼费与鉴定费是否符合法律规定。针对以上三个争议焦点，本院评判如下：本案车辆涉及的商业车上人员险合同合法有效，依法应受到法律保护。一、上诉人认为被上诉人程忠一审提供的证据无法证实其受伤系使用被保险机动车过程中造成。但是，被上诉人程忠向上诉人保险公司报案后，并没有收到上诉人依法核定不属于保险责任拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的通知书，一审庭审中上诉人对事故真实性也没有异议，只是对本车责任有异议，所以，上诉人该项上诉理由不能成立。二、被上诉人程忠主张以交通运输业标准计算其误工费，提供了其驾驶证，提交了其道路货物运输驾驶员的从业资格证复印件及事故前一年的车辆违法处罚决定书详细信息予以佐证，所以，原审法院按照受诉法院所在地上一年度交通运输行业职工平均工资计算其误工费并无不当，本院予以确认。关于护理费，程忠妻子刘海润作为护理人员，系山西中商联合置业有限公司的职工，并提供了工作证明和2013年1月

本案二审的争议焦点是：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部是否应当对被上诉人程忠承担保险赔偿责任；二、原审判决支持被上诉人程忠的误工费与护理费是否过高；三、原审判决上诉人承担的诉讼费与鉴定费是否符合法律规定。针对以上三个争议焦点，本院评判如下：本案车辆涉及的商业车上人员险合同合法有效，依法应受到法律保护。一、上诉人认为被上诉人程忠一审提供的证据无法证实其受伤系使用被保险机动车过程中造成。但是，被上诉人程忠向上诉人保险公司报案后，并没有收到上诉人依法核定不属于保险责任拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的通知书，一审庭审中上诉人对事故真实性也没有异议，只是对本车责任有异议，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第403号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地：晋中市祁县东观镇财源路12号。负责人杨文燕，职务经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程忠，男，1974年7月4日生，汉族，现住晋中市祁县。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。委托代理人刘海润（又名刘润……