因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2018）沪01民终4389号

当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，刘京榕认为泰赛公司恶意起诉冻结其银行账户，然而双方之间不存在劳动关系，这在（2015）普民一（民）初字第4629号生效民事判决中也已经得到确认，双方就系争报销款项是否应当予以退回存在争议，泰赛公司通过诉讼提出主张并申请财产保全，符合常理，并不能认定其主观存在重大过错。其次，关于诉讼请求中的所谓“损失”，刘京榕既无法证明其与他人之间的民间借贷纠纷与泰赛公司的诉讼保全申请行为存在因果关系，也未提供证据证明其存款在冻结期间银行未予结息而产生利息损失。综上所述，刘京榕对其事实主张未提供充分证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘京榕的全部诉讼请求。案件受理费4,115元，减半收取计2,057.50元，由刘京榕负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，申请诉中财产保全损害责任纠纷案件中，当事人必须举证证明申请人的保全行为存在恶意。本案中泰赛公司在相关判决认定双方不存在劳动关系的情况下，就相关报销款的退还提起诉讼并采取保

刘京榕诉泰赛国际贸易（上海）有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案二审民事判决书 因申请诉中财产保全损害责任纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4389号上诉人（原审原告）：刘京榕，男，1968年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰赛国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302/373室。法定代表人：矢崎七三，董事长。委托……