房屋租赁合同纠纷 （2014）邵中民一终字第273号

本案双方当事人争议的焦点问题是各方给出的租金价格是否就是随行就市价格？魏小红、陈辉自行搬离房屋后所产生的装修残值损失应否由王岐会、李正刚、谢新兰予以赔偿？结合本案纠纷发生时的市场行情及王岐会、李正刚、谢新兰最终以63800元每年的价格将房屋租出等情形来看，王岐会、李正刚、谢新兰的定价并没有完全偏离市场价值的轨道，其行为并不构成违约。由于双方诉争门面间数较多、面积较大，导致相应的租金总额呈较高状态，魏小红、陈辉给出的61800元的价格相对于63800元而言，其价差折算成单位价格，仍属合理价位区间，故该价格亦应属市场行情范畴。但魏小红、陈辉自行搬离房屋，以其行为表明已不再履行租赁合同，其知道或者应当知道不履行合同所造成的损害后果是因经营婚纱摄影所投入的装饰装修将会被浪费，以致造成损失。魏小红、陈辉可通过继续履行合同以避免损失发生，然魏小红、陈辉为获取三年6000元的价差，主观上放任该损失的发生，就该6000元以外的扩大损失，理应由其自行承担。王岐会、李正刚、谢新兰虽未构成违约，但相对于61800元的市场租价而言，仍可在此基础上继续履行合同。尽管王岐会、李正刚、谢新兰未实施强制魏小红、陈辉腾

本案双方当事人争议的焦点问题是各方给出的租金价格是否就是随行就市价格？魏小红、陈辉自行搬离房屋后所产生的装修残值损失应否由王岐会、李正刚、谢新兰予以赔偿？结合本案纠纷发生时的市场行情及王岐会、李正刚、谢新兰最终以63800元每年的价格将房屋租出等情形来看，王岐会、李正刚、谢新兰的定价并没有完全偏离市场价值的轨道，其行为并不构成违约。由于双方诉争门面间数较多、面积较大，导致相应的租金总额呈较高状态，魏小红、陈辉给出的61800元的价格相对于63800元而言，其价差折算成单位价格，仍属合理价位区间，故该价格亦应属市场行情范畴。但魏小红、陈辉自行搬离房屋，以其行为表明已不再履行租赁合同，其知道或者应

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民一终字第273号上诉人（原审原告、反诉被告）魏小红。上诉人（原审原告、反诉被告）陈辉。上述二上诉人的委托代理人伍铜球。被上诉人（原审被告、反诉原告）王岐会。被上诉人（原审被告、反诉原告）李正刚。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢新兰。上述三被上诉人的委托代理人夏毅。上诉人魏小红、陈辉因与被上诉人王岐会、李正刚、谢新兰房屋租赁合同纠纷一案，不……