金融借款合同纠纷 （2021）闽05民终1276号

根据《泉州市公安局关于对泉州顶星鞋服、呈威体育等公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查的告知函》可知，公安机关立案侦查的涉嫌骗取贷款案包括本案讼争的借贷合同，在案证据未能证明本案存在着不同法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的情形，故不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉并无不当。上诉人交通银行泉州分行主张本案应分别审理依据不足，对其主张本院不予采纳。 综上，交通银行泉州分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　林培阳 审判员　　张国琴 审判员　　郑　励 二〇二一年二月十九日 书记员　　黄司宪 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、

根据《泉州市公安局关于对泉州顶星鞋服、呈威体育等公司涉嫌骗取贷款案进行立案侦查的告知函》可知，公安机关立案侦查的涉嫌骗取贷款案包括本案讼争的借贷合同，在案证据未能证明本案存在着不同法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的情形，故不能适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉并无不当。上诉人交通银行泉州分行主张本案应分别审理依据不足，对其主张本院不予采纳。 综上，交通银行泉州分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1276号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 负责人：陈强。 被上诉人（原审被告）：厦门诚隆昌商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街257号702室。 法定代表人：庄文秀。 被上诉人（原审被告）：庄文秀，男，1974年12月23日出生，……