财产保险合同纠纷 （2014）梅中法民三终字第38号

本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点主要是评估结论能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该价格事务所对事故车辆的鉴定程序合法，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未在合理期间内进行定损，亦未能提供充分证据予以反驳。因此，广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆所作出的鉴定意见合法有效，可作为本案的定案依据。关于重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过

本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点主要是评估结论能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案鉴定机构广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该价格事务所对事故车辆的鉴定程序合法，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未在合理期间内进行定损，亦未能提供充分证据予以反驳。因此，广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆所作出的鉴定意见合

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民三终字第38号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。负责人：蔡锡钦，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李万有，男，汉族，1977年12月16日生，住址：梅州市梅江区新洲路**号。委托代理人：吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险……