房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终2150号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付三周公司。三周公司诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。法院认为，首先，三周公司作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在徐国英、钱宝国未交房时，三周公司可以拒绝履行交付保证金的义务并向徐国英、钱宝国主张交房，然三周公司在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房屋没有门，徐国英、钱宝国、XX公司也未实际控制、使用。综上，对于三周公司诉争房屋没有交付的主张，法院难以采信。但在本案合同尚未解除情况下，徐国英、钱宝国擅自将诉争房屋出租他人使用，造成本案合同实际履行不能，三周公司合同目的无法实现，故对三周公司要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。鉴于目前徐国英、钱宝国自认自2016年11月1日出租他人，三周公司未提供证据证明，之前徐国英、钱宝国已经擅自占用，故法院确认本案合同自2016年11月1日解除。对三周公司要求徐国英、钱宝国

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点在于诉争房屋是否已经交付三周公司。三周公司诉称无论支付保证金或者有无门与否，均不能表示诉争房屋已经交付，因租赁协议没有变更，没有办理交接手续，诉争房屋未实际交接。法院认为，首先，三周公司作为诉争房屋包销商及委托经营管理人，对于诉争房屋状态、情况远比一般普通承租人更为熟悉、了解；其次，合同约定交房之日支付保证金，在徐国英、钱宝国未交房时，三周公司可以拒绝履行交付保证金的义务并向徐国英、钱宝国主张交房，然三周公司在三年时间内均未进行主张；再次，诉争房屋没有门，徐国英、钱宝国、XX公司也未实际控制、使用。综上，对于三周公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2150号上诉人（原审被告）：徐国英，女，1965年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：钱宝国，男，1963年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海三周画城创意文化有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1034室。法定代表人……