确认劳动关系纠纷 （2021）苏02民终1046号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陈胜龙系缘禧楼大酒店的厨师，其提供的劳动为缘禧楼大酒店的业务组成部分，其住宿由缘禧楼大酒店提供，工资报酬虽然经由刘胜勇发放，但实际由缘禧楼大酒店支付该费用，故而可以认定陈胜龙与缘禧楼大酒店之间存在劳动关系。缘禧大酒店辩称其酒店已将后厨承包给陈胜勇，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的责任，故一审法院对其该辩称意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认陈胜龙与滨湖区缘禧楼大酒店于2019年4月20日存在劳动关系。本案受理费10元，由滨湖区缘禧楼大酒店负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，认

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陈胜龙系缘禧楼大酒店的厨师，其提供的劳动为缘禧楼大酒店的业务组成部分，其住宿由缘禧楼大酒店提供，工资报酬虽然经由刘胜勇发放，但实际由缘禧楼大酒店支付该费用，故而可以认定陈胜龙与缘禧楼大酒店之间存在劳动关系。缘禧大酒店辩称其酒店已将后厨承包给陈胜勇，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的责任，故

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1046号上诉人（原审被告）:滨湖区缘禧楼大酒店，经营场所江苏省无锡市滨湖区方泉苑C块。经营者：陆建园，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈胜龙，男，1988年2月5日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐延轩，北京市京师（上海）律师事……