确认合同有效纠纷 （2015）桂市民一终字第176号

灌阳县水竹坪水电站的发起股东在《兴建水竹坪电站股东协议书》中已确允许显名股东名下存在隐名股东，因此，两上诉人之间所签订的《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》在内容和形式上均未违反法律、法规效力性强制性规定，应属有效协议。该协议所约定的权利、义务对双方具有约束力。一、关于《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》是否已解除的问题。上诉人周运明主张《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》在2010年11月15日双方口头协商已解除，并且向上诉人蒋廷顺妻子支付了7.21万元股权转让款。对此，上诉人蒋廷顺并不认可双方存在有口头解除合同意思表示。上诉人周运明虽然在一审中提交了三份分别为22010年11月15日、2011年7月6日、2012年7月14日由上诉人蒋廷顺妻子收到周运明妻子蒋增（珍）梅人民币20000元、40000元、12100元款项。上述款项并未注明是退股权款，也未明确是周运明退还蒋廷顺的股权款。且上诉人蒋廷顺在二审中交的2010年7月致12月份电站售电《结算清单》、及在一审中提交的广西灌阳农村商业银行股份有限公司《证明》2004年7月3日所借银行的130万元贷款本息亦于2012年12月19日归还完毕。

灌阳县水竹坪水电站的发起股东在《兴建水竹坪电站股东协议书》中已确允许显名股东名下存在隐名股东，因此，两上诉人之间所签订的《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》在内容和形式上均未违反法律、法规效力性强制性规定，应属有效协议。该协议所约定的权利、义务对双方具有约束力。一、关于《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》是否已解除的问题。上诉人周运明主张《新街马山水竹坪电站小股协议凭证》在2010年11月15日双方口头协商已解除，并且向上诉人蒋廷顺妻子支付了7.21万元股权转让款。对此，上诉人蒋廷顺并不认可双方存在有口头解除合同意思表示。上诉人周运明虽然在一审中提交了三份分别为22010年11月15日、2011年

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第176号上诉人（一审原告）：蒋廷顺，男。委托代理人：蒋才雄，灌阳县法律援助中心法律工作者。上诉人（一审被告）：周运明，男。委托代理人：张云，桂林市名豪法律所法律工作者。上诉人蒋廷顺、周运明因确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日……