房屋租赁合同纠纷 （2017）琼96民终503号

原、被告关于瑞海水城一号公寓商铺一、二层楼签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应予遵守和履行。根据双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点问题为：一、被告向原告发出的《解除租赁合同通知书》是否有效；二、原告诉请被告完善其出租的房屋相关交付条件、用途后，顺延确定房屋的实际交付使用日期并开始计算租金应否支持；三、原告诉请被告返还已交纳的房屋租金人民币1496056.75元应否支持；四、原告诉请被告赔偿损失人民币10万元是否有事实根据，应否支持。一、关于被告向原告发出的《解除租赁合同通知书》是否有效的问题。《合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告根据双方《租赁合同》的约定已将涉案的瑞海水城一号公寓商铺一、二层楼按现状交付原告，原告也按照合同约定向被告支付了合同保证金20万元，以及在商铺免租期届满后的2013年7月起至2016年4月份每月均向被告交付房屋租金，共计人民币1496056.75元，可见原告中胜公司已履行了合同的主

原、被告关于瑞海水城一号公寓商铺一、二层楼签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应予遵守和履行。根据双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点问题为：一、被告向原告发出的《解除租赁合同通知书》是否有效；二、原告诉请被告完善其出租的房屋相关交付条件、用途后，顺延确定房屋的实际交付使用日期并开始计算租金应否支持；三、原告诉请被告返还已交纳的房屋租金人民币1496056.75元应否支持；四、原告诉请被告赔偿损失人民币10万元是否有事实根据，应否支持。一、关于被告向原告发出的《解除租赁合同通知书》是否有效的问

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终503号上诉人（原审被告）：海南金银岛物业服务有限公司，住所地海南省。法定代表人:姚伟庆，执行董事。委托诉讼代理人：周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启亮，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚中胜实业有限公司，住所地海南省。法定代表人：聂卫平，总经理。委托诉讼代理人：聂卫城，该公司副总经理。……