建筑物区分所有权纠纷 （2014）吉中民申字第42号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，水韵名城小区12号楼1号商铺一、二楼属于李斯文的专有部分，但二楼阳台的屋顶部分属于共有部分。业主对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但业主对共有部分的使用不能违反法律、法规、管理规约或损害他人合法权益。刘海英在二楼阳台上安装两台空调器室外机，距被申请人夏成杰家窗户较近，该空调排风机运行时必然会产生热气和噪音，从而对夏成杰家的生活造成一定影响，原审判决申请人拆除空调器室外机并恢复原状，并无不当。申请人提供证据证明其安装的空调器室外机符合《国家空调安装标准》和GB3096-1993《城市区域环境噪声标准》，不足以证明其安装的空调器室外机未对被申请人的生活造成一定影响，不足以推翻原判决。综上，李斯文、刘海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情
摘要
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，水韵名城小区12号楼1号商铺一、二楼属于李斯文的专有部分，但二楼阳台的屋顶部分属于共有部分。业主对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但业主对共有部分的使用不能违反法律、法规、管理规约或损害他人合法权益。刘海英在二楼阳台上安装两台空调器室外机，距被申请人夏成杰家窗户较近，该空调排风机
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斯文。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海英。两名再审申请人共同委托代理人：李林有，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏成杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵冰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦雪艳。三名被申请人共同委托代理人：代新，……