房屋租赁合同纠纷 （2016）辽02民终1198号

一审法院主要存在以下问题：一、关于案涉《房屋租赁合同书》的效力问题。辰熙公司将包含消防疏散通道的案涉房屋作为一个独立空间对外出租营利，违反了《消防法》的相关规定，未履行消防安全职责，给整个案涉辰熙大厦带来火灾隐患，危及公共安全，损害社会公共利益，故双方签订的《房屋租赁合同书》中涉及消防通道的部分应归于无效。但案涉租赁房屋的面积是59.13平方米，该面积是否全部系消防疏散通道，双方当事人各执一词。本案发回后，一审法院应依据图纸，通过向相关消防部门了解情况或者司法鉴定等方式，确定租赁房屋中消防通道所占的面积，进而认定双方签订的租赁合同是全部无效还是部分无效。二、关于曲冬梅应否支付案涉租赁房屋占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，对于租赁合同的无效，双方当事人均存在过错，一审法院应结合双方当事人的过错程度，参考消防通道占整个租赁房屋面积的比例情况等因素，对曲冬梅所应承担的占有使用费作出认定。原判判令曲冬梅无需支付任何房屋占用费

一审法院主要存在以下问题：一、关于案涉《房屋租赁合同书》的效力问题。辰熙公司将包含消防疏散通道的案涉房屋作为一个独立空间对外出租营利，违反了《消防法》的相关规定，未履行消防安全职责，给整个案涉辰熙大厦带来火灾隐患，危及公共安全，损害社会公共利益，故双方签订的《房屋租赁合同书》中涉及消防通道的部分应归于无效。但案涉租赁房屋的面积是59.13平方米，该面积是否全部系消防疏散通道，双方当事人各执一词。本案发回后，一审法院应依据图纸，通过向相关消防部门了解情况或者司法鉴定等方式，确定租赁房屋中消防通道所占的面积，进而认定双方签订的租赁合同是全部无效还是部分无效。二、关于曲冬梅应否支付案涉租赁房屋占有使

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1198号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连辰熙房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路682号。法定代表人：冯欲杰，该公司总经理。委托代理人：刘静，该公司法务部经理，住大连市西岗区八一路121号2-2。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曲冬梅。原审原告（反诉被告）大连辰熙房地产开发有限公司（以下简称“辰熙公司”）与原审被告（反诉……