房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终4114号

本案系房屋租赁合同纠纷，针对杨欠生的上诉及申请，本院论述如下：一、关于杨欠生二审提交的两份申请。其一，杨欠生申请对李大明进行测谎，《中华人民共和国民事诉讼法》并未将测谎结果规定为证据，亦未将测谎作为查明事实的手段，司法实践中，在当事人双方均同意测谎结果作为判断事实的参考时，有可能启动测谎程序，但李大明明确表示不同意。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”此为审查当事人陈述是否成立的方法，杨欠生意图通过测谎印证自己的陈述属实没有法律依据。对杨欠生的测谎申请本院不予准许。其二，李大明在一审期间已提交了案涉厂房、宿舍、综合楼的产权登记证明，杨欠生再行要求调取案涉建筑物的建设工程规划许可证没有必要，本院不予准许。二、案涉合同的效力。案涉合同约定的主要租赁物为厂房、宿舍及综合楼，该三幢建筑均有产权证，作为配套使用的门岗及胶水房没有产权证明不影响案涉合同的效力，一审认定案涉合同有效正确，本院予以维持。三、杨欠生与李大明是否已达成口头协议，协商一致变更合同约定的租金为每月180000元。依照《最高人

本案系房屋租赁合同纠纷，针对杨欠生的上诉及申请，本院论述如下：一、关于杨欠生二审提交的两份申请。其一，杨欠生申请对李大明进行测谎，《中华人民共和国民事诉讼法》并未将测谎结果规定为证据，亦未将测谎作为查明事实的手段，司法实践中，在当事人双方均同意测谎结果作为判断事实的参考时，有可能启动测谎程序，但李大明明确表示不同意。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”此为审查当事人陈述是否成立的方法，杨欠生意图通过测谎印证自己的陈述属实没有法律依据。对杨欠生的测谎申请本院不予准许。其二，李大明在一审期间已提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4114号上诉人（一审被告）：杨欠生，男，1953年3月19日出生，汉族，住江西省樟树市，诉讼代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李大明，男，1975年7月29日出生，汉族，住广西河池市金城江区，诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。诉讼代……