劳务合同纠纷 （2017）皖08民终974号

针对AHAQWJ-2011-001-A标段农田建设施工工程来讲，伍先奎、陈志才、张长生、黄红根四人之间是合伙关系，其四人也是该工程的实际施工人。余正龙受合伙人伍先奎雇请自带挖掘机对合伙事务进行工作，服从合伙人安排，按天计算报酬，余正龙与四个合伙人之间所形成的是劳务关系。该案案由应定为劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是仅凭伍先奎向余正龙出具的“证明”能否证实实际施工人尚欠余正龙劳务报酬50000元。从常理上分析，如债权人与债务人对彼此间的债权债务进行结算，债务人通常向债权人出具的债权凭证是“欠条”而不应是“证明”，作为本案中最原始凭证即关于工作时间的“签单”，其证明力显然大于上述“证明”，如余正龙用“签单”换取“证明”，违背常理。从债务成因及金额来看，余正龙当庭明确表示共施工70多天且每天的劳务报酬为1200元，那么余正龙应得的总的劳务报酬是96000元以内，扣除余正龙所述的已领取75500元，尚欠的劳务报酬也是20500元以内，这与“证明”所载内容也

针对AHAQWJ-2011-001-A标段农田建设施工工程来讲，伍先奎、陈志才、张长生、黄红根四人之间是合伙关系，其四人也是该工程的实际施工人。余正龙受合伙人伍先奎雇请自带挖掘机对合伙事务进行工作，服从合伙人安排，按天计算报酬，余正龙与四个合伙人之间所形成的是劳务关系。该案案由应定为劳务合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是仅凭伍先奎向余正龙出具的“证明”能否证实实际施工人尚欠余正龙劳务报酬50000元。从常理上分析，如债权人与债务人对彼此间的债权债务进行结算，债务

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终974号上诉人（原审原告）：余正龙，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽海兴生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园长古路与泰山路交口研发楼。法定代表人：张安斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新春，该公司员工。被上诉人（原……