金融借款合同纠纷 (2021)豫02民终1262号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定:“人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中,工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下,以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑,但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实,故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销河南省通许县人民法院(2020)豫0222民初3337号民事裁定;二、本案指令河南省通许县人民法院审理
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定:“人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中,工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下,以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑,但该涉嫌经济
正文(节选)
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫02民终1262号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人:孙志梁,任行长职务。委托诉讼代理人:汪冬发,河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人:王兴华,河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人(原审被告):邓小英,女,1974年11月20日出生,汉族,住河南省通许县。被上……