房屋租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00887号

本案中，第三人与原告签订的三份《门面租赁合同》、《商业用房续租合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《门面租赁合同》及《补偿协议》，因原告在未经第三人同意的情况下签订，系无权处分行为，属效力待定的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但本案中第三人在知晓原告将其房屋私自转租给被告后，立即表示不允许转租，即未对原告与被告签订的《门面租赁合同》及《补偿协议》的合同效力进行追认，故该合同应属无效合同。审理中，经一审法院释明，原告仍坚持其诉讼请求。对于第三人要求原、被告搬离诉争房屋的诉讼请求，一审法院认为，第三人作为涉案房屋的所有权人，其与原告签订的《门面租赁合同》及《商业用房续租合同》已经终止，有权要求承租人或房屋实际占用人返还房屋。现出租房屋系被告实际占用，故一审法院认为，第三人要求被告搬离诉争房屋的诉讼请求应予支持。对于第三人要求原告支付2012年1月1日至2013年8月31日期间的占用费20840元的诉讼请求，以及要求被告支付2013年9月1日至2014年11月1日占

本案中，第三人与原告签订的三份《门面租赁合同》、《商业用房续租合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《门面租赁合同》及《补偿协议》，因原告在未经第三人同意的情况下签订，系无权处分行为，属效力待定的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但本案中第三人在知晓原告将其房屋私自转租给被告后，立即表示不允许转租，即未对原告与被告签订的《门面租赁合同》及《补偿协议》的合同效力进行追认，故该合同应属无效合同。审理中，经一审法院释明，原告仍坚持其诉讼请求。对于第三人要求原、被告搬离诉争房屋的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00887号上诉人（原审被告）刘东，住重庆市长寿区。委托代理人袁格奇。被上诉人（原审原告）蒲儒红，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原审第三人重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路B区13号1幢1-6号。法定代表人廖智辉，该公司董事长。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。上诉人刘东与被上诉人蒲儒红、原审第……