房屋租赁合同纠纷 （2017）粤08民终169号

本案属房屋租赁合同纠纷。本案主要争议的焦点为林永年作为原告主体是否适格及李观寿应付租金数额的确定。关于林永年作为原告主体是否适格的问题。林永年与日杂公司破产清算组签订的《房屋租赁协议书》没有约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，林永年与日杂公司破产清算组关于涉案房屋的租赁应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。包括涉案房屋在内的房地产虽于2011年12月13日已被拍卖给新城公司，但由于法院至今没有裁定该房地产归新城公司所有，故该房地产的产权现在仍属于日杂公司，日杂公司破产清算组主张涉案房屋的产权属于新城公司无理，不予采纳。涉案房屋虽于2011年12月13日已经被拍卖，日杂公司破产清算组亦于2012年1月1日后不再收取林永年的租金，但由于日杂公司破产清算组于2014年3月17日才向林永年送达湛日杂破字第1号《通知》，要求林永年接到通知后15日内办理搬迁事宜，应视为日杂公司破产清算组于2014年4月2日才解除与林永年的租赁合同。故日杂公司破产清算组与林永年至2014年4月1日止仍存在租赁合同关系。关于林永年与李观寿的

本案属房屋租赁合同纠纷。本案主要争议的焦点为林永年作为原告主体是否适格及李观寿应付租金数额的确定。关于林永年作为原告主体是否适格的问题。林永年与日杂公司破产清算组签订的《房屋租赁协议书》没有约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，林永年与日杂公司破产清算组关于涉案房屋的租赁应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。包括涉案房屋在内的房地产虽于2011年12月13日已被拍卖给新城公司，但由于法院至今没有裁定该房地产归新城公司所有，故该房地产的产权现在仍属于日杂公司，日杂公司破产清算组主张涉案房屋的产权属于新城公司无理，不予采纳

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终169号上诉人（原审原告）：林永年，男，1934年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，上诉人（原审被告）：李观寿，男，1978年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所律师。原审第三人：湛江市日用杂品供应总公司破产清算组。住所地：湛江市人民大道***号*楼。负责人：林峰，该破产清算组组长。……