房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1362号

上诉人主张撤离系争展位系征得被上诉人同意，但上诉人就此提供的《撤场程序表》尚不足以证明其该项主张。上诉人主张2014年1月1日至2014年1月15日被上诉人存在拉电行为，导致张卫蓉无法正常经营，故上诉人行使解除权有事实和法律依据，上诉人撤场不构成违约。就此上诉人在原审时仅提供了证人证言，被上诉人对此也不予认可，现仅凭证人证言尚无法确定停电行为是否存在、持续时间、是否系被上诉人所为等情况，故对上诉人的该意见本院难以采纳。上诉人主张其在被上诉人处尚存有货款足以抵扣租金，但根据上诉人所出具的证据材料，其所称的的货款中有3万元系质量保证金。而双方在合同中对质量保证金有明确约定，即上诉人退场一年后无售后遗留问题，方由被上诉人在三包期结束后如数退还，而且该款因被上诉人暂未表示不予退还，故原审法院对此不作处理，并无不妥，本院予以认同。上诉人在双方约定的租赁期间内明确要求撤场并解除租赁合同，应属擅自解约，被上诉人据此要求解除《租赁协议书》于法有据。原审法院确认上诉人收到被上诉人发出的解约通知函之日作为合同解除日，并无不当，本院予以维持。至于上诉人所提到的货款、电卡、网卡退费的问题，原审法院也已明确上诉

上诉人主张撤离系争展位系征得被上诉人同意，但上诉人就此提供的《撤场程序表》尚不足以证明其该项主张。上诉人主张2014年1月1日至2014年1月15日被上诉人存在拉电行为，导致张卫蓉无法正常经营，故上诉人行使解除权有事实和法律依据，上诉人撤场不构成违约。就此上诉人在原审时仅提供了证人证言，被上诉人对此也不予认可，现仅凭证人证言尚无法确定停电行为是否存在、持续时间、是否系被上诉人所为等情况，故对上诉人的该意见本院难以采纳。上诉人主张其在被上诉人处尚存有货款足以抵扣租金，但根据上诉人所出具的证据材料，其所称的的货款中有3万元系质量保证金。而双方在合同中对质量保证金有明确约定，即上诉人退场一年后无售后

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1362号上诉人（原审被告）张卫蓉。委托代理人薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海红星美凯龙装饰家具城有限公司。法定代表人车建兴。委托代理人姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人张卫蓉因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本……