房屋租赁合同纠纷 （2020）粤19民终5488号

本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人匠人公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：《厂房租赁协议》的效力以及匠人公司应否支付相应款项。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”汇鼎公司在一审法庭辩论终结前未能提交案涉租赁物的建设工程规划许可证，其二审期间提交的建设工程规划许可证、建设工程竣工验收证书显示的地址亦与双方确认的租赁物所在地不同，且对此未能作出合理解释，汇鼎公司未能举证证明案涉租赁物已取得建设工程规划许可证，《厂房租赁协议》应认定无效。一审未对案涉合同效力进行审查径行判决匠人公司支付租金，程序不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金

本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人匠人公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：《厂房租赁协议》的效力以及匠人公司应否支付相应款项。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”汇鼎公司在一审法庭辩论终结前未能提交案涉租赁物的建设工程规划许可证，其二审期间提交的建

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5488号上诉人（原审被告）：东莞匠人模型科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA538UCD7U。法定代表人：邱达名，总经理。委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市汇鼎实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄冲工业区××××……