相邻关系纠纷 （2015）红中民申字第47号

本案中，再审申请人在被申请人家的房屋山墙墙脚处开挖三个柱脚洞准备用于建盖新房，被被申请人填埋是事实。但再审申请人至今也未能提供证据证明，其挖的三个柱脚洞所在处的地基属于其合法使用的宅基地，故其称被申请人填埋三个柱脚洞的行为系侵权行为，侵犯了其的合法权利，没有事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。至于再审申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，采用被申请人逾期提交的《证明》违法的问题。经审查，原判决认定的基本事实是经过一审法院审理查明并确认的事实，即：双方当事人均对争议的宅基地没有办理过合法的宅基地使用权证，均无证据证明对争议的宅基地拥有合法的使用权。本院采信的被申请人提交的蒙自市文澜镇余家寨村民委员会布衣透第三村民小组出具的《证明》，也是证实双方争议的宅基地属于集体所有，与已查明且双方当事人认可的“双方当事人均对争议的宅基地没有办理过合法的宅基地使用权证”的事实一致，因此，再审申请人的这一申请理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人申请再审称，一、二审判决遗漏其诉讼请求的问题。在一审庭审时，再审申请人确实新增了三个诉讼请求，对于符合本案审理的损失问题的诉求，一、

本案中，再审申请人在被申请人家的房屋山墙墙脚处开挖三个柱脚洞准备用于建盖新房，被被申请人填埋是事实。但再审申请人至今也未能提供证据证明，其挖的三个柱脚洞所在处的地基属于其合法使用的宅基地，故其称被申请人填埋三个柱脚洞的行为系侵权行为，侵犯了其的合法权利，没有事实和法律依据。因此，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。至于再审申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，采用被申请人逾期提交的《证明》违法的问题。经审查，原判决认定的基本事实是经过一审法院审理查明并确认的事实，即：双方当事人均对争议的宅基地没有办理过合法的宅基地使用权证，均无证据证明对争议的宅基地拥有合法的使用权。本院采信的被申请人提交

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)红中民申字第47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金树林，男，1955年12月11日生，壮族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔庆生，男，1952年3月20日生，壮族，农民。再审申请人金树林因与被申请人孔庆生相邻关系纠纷一案不服本院（2014）红中民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……