房屋租赁合同纠纷 （2020）浙05民终1580号

本案的争议焦点有两点，1.郭林林与启昌公司之间是否存在房屋租赁合同关系；2.董玲英是否应对启昌公司的案涉租赁合同项下的义务承担责任。关于争议焦点1，郭林林与启昌公司签订的房屋租赁合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然董玲英辩称签订该合同仅仅出于为郭林林获得理赔装修款等事项，否认郭林林与启昌公司存在实际的租赁关系，但其辩称无证据支持，故不予采信。另，董玲英作为启昌公司原法定代表人确认其于租赁合同签订后收到了郭林林交付的案涉房屋的钥匙,故郭林林与启昌公司的租赁合同关系，依法成立并生效，且已实际履行。现启昌公司自合同签订以来从未支付租金，故郭林林要求解除其与启昌公司签订的租赁合同及腾退房屋，于法有据，予以支持，启昌公司收到解除通知的时间即为收到起诉状副本时间，租赁合同的解除时间为2020年3月18日。另，郭林林要求启昌公司支付自2017年9月1日至腾退房屋之日止的房租之诉讼请求，根据合同解除时间，租赁时间为2017年9月1日起至2020年3月17日止，经核算，租金为305483元；2020年3月18日起至实际腾房日止应为房屋占用使用费，可参照租金标准计算。至于逾期

本案的争议焦点有两点，1.郭林林与启昌公司之间是否存在房屋租赁合同关系；2.董玲英是否应对启昌公司的案涉租赁合同项下的义务承担责任。关于争议焦点1，郭林林与启昌公司签订的房屋租赁合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然董玲英辩称签订该合同仅仅出于为郭林林获得理赔装修款等事项，否认郭林林与启昌公司存在实际的租赁关系，但其辩称无证据支持，故不予采信。另，董玲英作为启昌公司原法定代表人确认其于租赁合同签订后收到了郭林林交付的案涉房屋的钥匙,故郭林林与启昌公司的租赁合同关系，依法成立并生效，且已实际履行。现启昌公司自合同签订以来从未支付租金，故郭林林要求解除其与启昌公司签订的

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1580号 上诉人（原审被告）：董玲英，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：汤卫松、闵峥,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭林林，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：高勇年,浙江东唐人律师事务所律师。 原审被告：湖州启昌餐饮管理有限公司，……