金融借款合同纠纷 （2015）二中民二初字第38号

工行大港支行分别与利朋发公司、通源钢铁公司签订的《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。工行大港支行按照《国内信用证开证合同》的约定，由其下属工行迎宾支行为利朋发公司开立国内信用证，因利朋发公司账户中没有足够资金用于支付信用证款项，致使工行迎宾支行于2014年10月20日为其垫付信用证款项人民币12097208.75元，通源钢铁公司亦未履行担保责任。故工行大港支行向本院提起诉讼，请求判令利朋发公司返还垫付的信用证本金及利息，通源钢铁公司承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于工行大港支行诉讼请求利朋发公司和通源钢铁公司承担本案律师费，因尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津利朋发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行信用证垫款本金人民币12097

工行大港支行分别与利朋发公司、通源钢铁公司签订的《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。工行大港支行按照《国内信用证开证合同》的约定，由其下属工行迎宾支行为利朋发公司开立国内信用证，因利朋发公司账户中没有足够资金用于支付信用证款项，致使工行迎宾支行于2014年10月20日为其垫付信用证款项人民币12097208.75元，通源钢铁公司亦未履行担保责任。故工行大港支行向本院提起诉讼，请求判令利朋发公司返还垫付的信用证本金及利息，通源钢铁公司承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第38号原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。代表人刘永辉，行长。委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。被告天津利朋发商贸有限公司，住所地天津市静海县天津新技术产业园区天宇科技园内。法定代表人张德建，总经理。被告天津市通源钢铁集团有限公司，住所地天津市……