定金合同纠纷 （2019）桂07民终1066号

原告赖伟民向被告宏基公司交纳涉案定金30000元，双方之间成立了合法有效的定金合同关系，被告对此没有异议，该院予以确认。关于原被告之间就涉案0256号和0257号车位使用权所约定的是买卖还是租赁的问题，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；接收定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定。原告主张双方对涉案车位使用权约定的是签订买卖合同，主张适用定金罚则由被告双倍返还定金，应当对其主张负有举证证明的责任，书证应当提交原件。不能举证证明的，应承担相应的不利后果。本案中，对原告主张双方约定的是签订车位买卖合同被告不认可，原告提供的《收据》所记载的内容又不能证实其交纳定金担保的是签订车位买卖合同，虽然被告在《……车位逾期签约及缴款的通知》中对涉案两个车位的表述为“认购”，但同时也载明原告交纳定金所担保的内容系签订《车位租赁

原告赖伟民向被告宏基公司交纳涉案定金30000元，双方之间成立了合法有效的定金合同关系，被告对此没有异议，该院予以确认。关于原被告之间就涉案0256号和0257号车位使用权所约定的是买卖还是租赁的问题，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；接收定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定。原告主张双方对涉案车位使用权约定的是签订买卖合同，主张适用定金罚

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1066号 上诉人（原审原告）：赖伟民，女，1974年12月13日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国峻，广西金湾律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：钦州市宏基房地产开发有限公司。住所：钦州市子材东大街1号。 法定代表人：郑康雄，该公司执……