买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第03410号

依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。威志公司与建川公司签订的《购销合同》及购货传真件，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。威志公司提交的证据和双方当事人在案件审理过程中共同确认的《款项说明》证明威志公司已按合同约定履行了交货义务，建川公司按双方合同约定和交易习惯以滚动付款的方式支付了大部分货款，尚欠货款83062元。建川公司称所欠货款中的1300元和800元系售后服务的产品，不应再计算货款，但所举证据仅能证明自己收到了威志公司该两批货物，不能证明这两批货物系威志公司履行售后服务时应当提供的货物且威志公司不应收取货款，对其辩解意见，法院不予采信。因双方合同约定“经供、需双方验收不合格的产品，供方应无条件换货”，现建川公司要求从欠款中抵扣不合格产品及应退还货物的货款共计23750元，既无证据证明这23750元的货物是经双方验收为不合格产品，也不符合双方合

依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。威志公司与建川公司签订的《购销合同》及购货传真件，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。威志公司提交的证据和双方当事人在案件审理过程中共同确认的《款项说明》证明威志公司已按合同约定履行了交货义务，建川公司按双方合同约定和交易习惯以滚动付款的方式支付了大部分货款，尚欠货款83062元。建川公司称所欠货款中的1300元和800元

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03410号上诉人（原审被告、原审反诉原告）重庆建川工业炉有限公司。法定代表人熊庆红，董事长。委托代理人杨秘雪，重庆大江律师事务所律师。委托代理人李云川。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）重庆威志热能设备有限公司。法定代表人张代雷，总经理。委托代理人李太智。委托代理人马开荆。上诉人重庆建川工业炉有限公司（以下简称建川公司）因其与被……