金融借款合同纠纷 （2014）浙绍商初字第64号

原告与被告新士公司签订的借款合同、抵押合同以及与其余七被告签订的保证合同，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告新士公司向原告借款的证据充分，现被告新士公司未按约定归还借款本息，应当承担相应的还款责任，其余被告亦应当按照合同约定及法律规定承担相应的担保责任。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绍兴县新士化工助剂有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金2989万元，以及利息373068.31元[该利息计算至2014年7月20日，2014年7月21日起至借款实际清偿日止的利息（含罚息、复利）按照中国人民银行相关规定及合同约定计算]，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行就被告绍兴县新士化工助剂有限公司上述第一项债务，有权对被告绍兴县新士化工助剂

原告与被告新士公司签订的借款合同、抵押合同以及与其余七被告签订的保证合同，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告新士公司向原告借款的证据充分，现被告新士公司未按约定归还借款本息，应当承担相应的还款责任，其余被告亦应当按照合同约定及法律规定承担相应的担保责任。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绍兴县新

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商初字第64号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**号。主要负责人：董晓江，系该支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，系该支行员工。委托诉讼代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。法定代表人：陈关定。被告：绍兴县志达电器有限公司。住……